Charte éthique
Les auteur·ices garantissent que le texte soumis ainsi que l’ensemble de l’appareil d’illustration (partitions, tableaux, etc.) est original et qu’il n’a jamais été publié, dans la même langue, dans une autre revue, chapitre d’ouvrage, billet de blog, ou n’importe quel autre support. Iels s’engagent également à informer les rédacteurs en chef de tout usage extensif de l’IA générative dans le processus de conception de l’article et pour la traduction d’extraits de citations référencées dans le texte. Par ailleurs, l’article soumis à Émergences n’est pas en cours d’évaluation dans d’autres revues.
Si le texte soumis à Émergences est une traduction française ou anglaise d’un article déjà paru, les auteur·ices s’engagent à le signaler aux rédacteurs en chef qui décideront avec le comité éditorial de la recevabilité du texte.
Si les extraits de partitions présents dans le texte ne sont pas des relevés d’écoute personnels, les auteur·ices s’engagent à fournir aux rédacteurs en chef les autorisations de diffusion signées par les ayants droits.
En accord avec les standards éthiques internationaux de la recherche, les auteur·ices s’engagent à ne pas pratiquer l’auto-plagiat ni le recyclage et sont plus généralement invité·es à consulter le module « Avoiding Plagiarism, Self-plagiarism, and Other Questionable Writing Practices: A Guide to Ethical Writing » de l’ORI (Office and Research Integrity), le guide Pratiquer une recherche intègre et responsable édité par le CNRS ou encore le Code de conduite européen pour l’intégrité en recherche de l’ALLEA (ALL European Academies).
Les évaluateur·rices anonymes s’engagent à respecter les préconisations du Ethical guidelines for peer reviewers du COPE (Committee on Publication Ethics) et à signaler au préalable tous conflits d’intérêts éventuels aux rédacteurs en chef. Les commentaires, en suivi de modifications dans le texte initial ou sur la fiche d’évaluation fournie par le comité éditorial, doivent être constructifs. En cas d’un texte jugé insuffisant ou refusé, des suggestions d’amélioration détaillées doivent être formulées.
Les évaluations se font de manière anonyme : les évaluateur·rices ne connaissent pas l’identité des auteur·ices et inversement. Seuls les rédacteur et rédactrice en chef ainsi que les membres du comité éditorial connaissent leur identité et s’engagent à ne jamais divulguer l’information.
Les auteur·ices de recensions s’engagent à signaler tous conflits d’intérêts éventuels aux rédacteurs en chef et s’engagent à écrire des comptes rendus constructifs, dans le respect de la bienséance scientifique. Un droit de réponse sera accordé, si nécessaire, aux auteur·ices concerné·es.
Les entretiens et les comptes rendus sont évalués par deux membres du comité éditorial. Ils devront être relus et validés par la personne concernée avant la publication en ligne.
